本文不代表作家任职单元的不雅点和态度

有可能

张磊论法律

之前，咱们一直强调的说是，鼓动代表诉讼是派生诉讼，是代为诉讼，代替的对象等于公司自己，之是以代替的表面基础在于公司利益受损，鼓动的利益亦势必受到侵扰，既然“老子”基于这么或那样的接头莫得告状，那么“及格的男儿”就扛起了告状的大旗了，虽然诉讼得手与失败的成果，得有老子承担。

具体本问题，如公司（老子）照旧已矣并刊出收尾，从法律层面上而言，这个主体照旧不存在了，但外面的账还莫得结清，它外面欠的钱，自不待言，走的是停业要津，莫得利益可分的话，鼓动是有限包袱，也莫得包袱可担，但要是外面有东谈主欠老子（公司）的钱呢？这就触及到权益利益（遗产）接纳的问题了，就虽然有男儿（鼓动）出来替代想法权益了，因为有意可图吗！

临了，需要强调的是，诉讼资本及诉讼截止齐包摄老子（公司）通盘，各样用度从遗产中扣除后，评估下，剩下的如为正数，才能为遗产，如鼓动代表诉讼进行收尾，不仅未赢，还花了一笔钱，又偶合公司莫得钞票正数可分，只可由男儿（鼓动）担了，风险如故有的。

回来一下，公司经已矣计帐并刊出后，并非莫得权益、义务的继受东谈主，在公司照旧刊出的情况下，合适法定条款的鼓动仍具有诉的利益，这等于本问题的谜底了。

详见：海外贬责有限公司与武汉武商集团有限公司、武汉广场贬责有限公司损伤公司利益纠纷一案【（2019）最高法民终594号】：

“本院合计，字据我国《公抓法》的法例，鼓动代表是在公司董事、监事、高档贬责东谈主员违抗对公司的至意和勤勉义务，以及包括大鼓动等在内的他东谈主侵扰公司正当权益，给公司利益酿成损伤，而公司又不根究其包袱时，赋予鼓动代表公司拿告状讼的权益，以防卫公司正当权益。公司经已矣计帐并刊出后，并非权益义务的继受东谈主，在公司照旧刊出的情况下，合适法定条款的鼓动对拿告状讼仍具有诉的利益。故，武广公司虽已刊出，但海外公司拿起的本案鼓动代表诉讼应连接审理。”